海口心灵氧吧
心理疾病:何为卡普格拉综合征?
发布时间：2013-01-05 10:05 类别：心理疾病
心理导读：患上Capgras 的病人智力意识正常，但是会固执的认为自己的母亲是他人伪装，而且你无法用证据和逻辑去证明妈妈是真的，因为病人的逻辑分析无懈可击。 ---www.tspsy.com
心理疾病:何为卡普格拉综合征?
Capgras 是种很奇怪的症状。这种病人智力，意识正常，但是会固执的认为自己的母亲是他人伪装。即便母亲用各种方法证明自己的身份 (比如说出只有他们母子间才知道的秘密)。病人仍然坚信这是个经过详细调查和准备的人在伪装自己的母亲 [1] 。
实际上，这个病人的理论虽然荒谬，但却无法从逻辑的角度去推翻他的。任何证明母亲身份的论点论据，都只能够更加让他坚信这是一个精心准备的圈套。换句话说，他的这套解释，虽然在我们看来匪夷所思，但是却是有极大的解释能力，自成体系，没有什么证据和逻辑可以推翻他。
我想要通过这个例子来说明的是，有时候逻辑分析本身是不够的。逻辑的推理告诉我们某个理论的解释能力：它是否符合现有的证据和数据。但就像 Capgras 症患者的错误那样，仅仅是解释能力还不足以说明这就是一个正确的，或者说更可能正确的理论。
举一个更加极端的例子，我们所观察到的一切都可以被解释成为神的旨意和安排。这是一个具有无限解释能力，和无法被驳倒的理论。但大多数人并不会仅仅因为该解释能力就去皈依宗教。
我一直很纠结于逻辑思维到底能够多有用 [2] 。你可能也有过类似的观察，就是越是聪明的，受过良好教育的人，越容易犯 Capgras 症患者这样的错误。当然他们不是针对自己的母亲幻想阴谋论，但是他们会编织出一套复杂的理论，并且无法被说服。因为他们实在太聪明了，他们的理论具有强大的解释能力。仅仅从逻辑分析看来，是无懈可击的。
除了那些基础科学，如物理化学，可以通过实验来验证自己理论外，其他领域里，从创业者到经济学家，人们多多少少都有点 Capgras 倾向。以我还算熟悉的互联网创业来说，从事创业的是一帮聪明的工程师，产品经理，甚至偶尔还有一两个像我这样的 MBA 。当遇到一个问题，比如网站流量不见增长，大家各执一词。有人认为是网页设计没做好，有人认为是推广力度不够，也有人认为是商业模式有根本的问题。总之就每个人都给编出一个能够自圆其说的故事。
对于同一个情况，每个人有自己的故事，公说公有理，婆说婆有理。回到那个Capgras病人，你告诉他说，他是因为疾病而产生幻觉。他自己却认为是有人冒充他妈妈。你的故事也说得通，他的故事也说得通。反正都是故事，你的故事凭什么就比他的故事更正确呢?
我想说明的是，这些我们编出来的故事还的确不是”人人平等”的。这后面有一套统计学的理论叫做 Bayesian statistics （贝叶斯统计）。这听起来陌生，但是离我们的生活并不遥远。大家用过 iPhone Siri 的功能么? Siri 语音识别的能力，就来自Bayesian statistics。还有 Gmail 垃圾邮件的识别，也是得力于Bayesian 的神奇功能 [3] 。
我们不用理解复杂的统计学，也能够理解Bayesian statistics 如何能够帮助我们不犯 Capgras病人的错误。
Capgras 病人由于神经系统的毛病，虽然能够认出妈妈的相貌，但是却认为她不是妈妈。解释这个情况可以有很多种理论: 比如意识到自己可能患有致幻的疾病，或者认为有人伪装成自己妈妈。这些理论都能够解释该患者经历的情况，但是这些事件发生的概率是不同的(这被称为 a priori probability)，换句话说，这些具有解释力的故事并不是平等的，其中一些故事比另一些故事更有可能是真实的。
一般人大概都会觉得生病的可能性远高于有人来冒充自己妈妈。这也是为什么我们大多数人都会觉得 Capgras 病人的冒充妈妈阴谋论有点诡异。一种解释Capgras病症的理论是，病人大脑中负责处理 a priori probability 的组织受损，导致他们在选择一个合适的故事的时候，只是注意到了该故事的解释能力，而忽略了它真实发生的可能性。
科学研究中，有一个原则叫做 Occam’s razor: 当不同的理论都能够解释同一个现象的时候，选择那个最简单的理论。科学家们发现，越是简单的理论，往往越是最可能是正确的。Capgras 病人运用这个原则，可以发现，自己生病是个更简单的解释，而别人冒充老妈，则还要说明冒充的动机，为何相貌酷似老妈，如何知道那些母子间的小秘密，等等。或许由此那病人能够摆脱这诡异的幻觉?
我们中能够像Capgras 那样奇葩的人还是少数，但我们固执己见的时候却估计不少。这种时候，我们当然都自信自己是对的，并且有一大套逻辑来证明。可是我在开始向@简里里 老师学习心理学后，越来越体会到，我们选择去坚持某个立场，往往不是在经过逻辑分析之后作出的理智判断。而是源于心中的渴望或是恐惧，在作出决定之后，才动用我们逻辑思维的功能给出一个自圆其说的故事。越是聪明的人，越能够讲出来一个天衣无缝的故事，说服了别人，也说服了自己。
在我们选择某一个故事去理解这个世界的时候，不妨想想 Bayesian statistics，考量一下这个故事成真的可能性到底是几何。
注：
1、有关 Capgras 症，我在另一篇日志 “为什么我们相亲却不想爱(2)” 中有所介绍。
2、有关逻辑分析到底能够对思维有多大帮助, 是我很喜欢的一个话题。见旧文 “逻辑思维值得信任么” 。
3、Bayesian statistics 如何识别垃圾邮件? 见 Paul Graham 文章 “A Plan for Spam” 。
（文/何峰 心理氧吧 www.psy0898.com）
下一篇：心理揭秘:偏头痛和癫痫有关系吗? 上一篇：社会热点:解析印度黑公交轮奸案
