海口心灵氧吧

动物实验真对人类医学有益吗?

发布时间：2012-12-27 20:41 类别：新闻中心

　　
　　心理导读：从转基因作物到气候变化，科学家因各种问题遭到批评家的抨击，后者为了赢得争论似乎不顾一切。大多数尝试都集中在毒性测试领域，而其结果远不尽如人意。几乎没有结果能够提供足够数据，来证实动物研究的价值。那些能够证明的，显示出的结果和丢硬币来决定一样不具太多信息。    ---www.tspsy.com
　　

动物实验真对人类医学有益吗?

　　从转基因作物到气候变化，科学家因各种问题遭到批评家的抨击，后者为了赢得争论似乎不顾一切。面对这样的反对声，一些科学家很想扩大事实，仅仅为了获得发言解释的机会。
　　
　　这一诱惑长久以来烦扰着一些处在争论最前线的科学家。比如在80年代末，全球变暖问题初次见诸报端时，斯蒂芬施耐德这样有影响力的气候研究人员就表达了他的期望：科学家们应“在效率和诚信之间”采取折中办法，打造平衡。
　　
　　至今为止，如此期望好像在某个争论中变得越来越没希望了，它就是证明动物试验的合理性。对手时刻准备使用各种手段，包括名人支持甚至致命武力，被激怒的科学界开始滑入导致灾难的歧途，缺乏事实根据却妄下断言。
　　
　　我们需要认清这一点：动物试验毫无疑问对医学的许多领域，从免疫学到外科学，都至关重要。因为担心公众缺乏对此事实的了解，许多知名的研究人员站了出来。包括6位诺贝尔奖获得者在内的许多研究者在1990年签署了一份宣言，宣称动物试验对医学科学和外科学做出了“重要贡献”。
　　
　　从那以后，对立双方的态度都变得更加强硬。科学家们的声明以及抗议声都变得更加猛烈。那些签署宣言的知名科学家，甚至还有英国皇家协会，开始做出关于动物试验价值的更加强力的声明，声称“过去一个世纪几乎所有的医学成就都直接或间接依靠与动物有关的试验才能获得”。
　　
　　这显然是对反对此类研究的人的有力反驳。但是，真是这样吗？为了弄清其来龙去脉，我追溯了声明的来源，检验了支持它的证据。结果将会发布在英国皇家协会医学期刊本月内容中，它们在大众对科学界建立信任方面毫无帮助。
　　
　　声明好像已经获得英国首要科学学会（即英国皇家学会）的认可，但结果发现声明并不源自学会，甚至也不来自学会审阅的文献。措辞源自时事通讯的一篇匿名文章，在1994年由美国生理协会传阅，归于美国公共健康服务中心所有。该时事通讯不含一条涉及科学文献的引文。
　　
　　在支持动物试验的院外活动集团网页上，确实能够找到一长串归功于动物试验的突破性成果，但这些远未达到能代表近一个世纪“几乎所有”医学成就的地步。这也许听起来无礼，但有其原则性。如此多知名科学家采纳这一声明，对他们就规定有明确的义务，用证据来证实它。他们无法证实，也十有八九无力证实，这使他们很容易受到滥用知识权威性的指控。
　　
　　然而更成问题的是，声称所有这些医学成就“直接或间接依靠”动物试验而成，即这些试验不仅仅是发现过程的一部分，还加重了宝贵的证据的分量。鉴于医学研究中使用动物如此广泛，上述区别至关重要。在药物研发中动物使用确为强制，所以每种新特效药的发现，某个阶段都会涉及使用动物。但是，声称这能证实其价值，如同声称穿白大褂就能证实其探索新疗法的价值一样，都是荒谬的。
　　
　　那么，动物试验的真正问题并不是它是否涉及主要医学突破，而是它是否真的有用。令人惊讶的是，该观点还没有被正式确立起来。虽然几十年间的研究都包括动物试验，但几乎没有系统性尝试来证实结果是否真的可靠。
　　
　　大多数尝试都集中在毒性测试领域，而其结果远不尽如人意。几乎没有结果能够提供足够数据，来证实动物研究的价值。那些能够证明的，显示出的结果和丢硬币来决定一样不具太多信息。
　　
　　这是否能够证明所有动物试验都没有用处呢？并不能。但它的确表明，对这类研究价值的坚持并没有数据支持。它也说明了1994年那份原始声明缺少支持的引证，其实啥引证都没有。然而这么多权威人士对它的认可给科学的可信性蒙上了一层十足的欺骗面纱，除了科学家自己几乎没人能轻易识破。
　　
　　解决办法自然是为动物试验对医学科学真正的价值建立系统的研究。研究会耗费大量时间和金钱，可能也不会得出想要的结果。但与此同时，科学界应当心怀勇气，无视动物权利积极分子的威吓，并对能够证实为真，而非希望为真的事实做出声明。盲目扩大事实将会威胁到最有价值的财富——做学问的诚实正直。
　　
　　（文/心灵花园 www.psy0898.com）