海口心灵氧吧

愿不愿意拿部分诺贝尔奖金打赌?

发布时间：2012-12-23 10:03 类别：新闻中心

　　
　　心理导读：保罗.克鲁格曼说我对当局今后增长预测的怀疑，从某种方式来讲，有点“邪恶”。好吧，保罗，如果你对这个预测如此自信，你愿意在对这个预测下赌注，以利用我的“邪恶”吗？    ---www.tspsy.com
　　

愿不愿意拿部分诺贝尔奖金打赌?

　　奥巴马团队说，真实GDP在2013年将会比2008年增长15.6%（这个数字来自于综合他们对这五年经济增长率的预测）那么，保罗，你愿意下赌注，到底经济是否会超过这个指标？我不是很喜欢赌博，但是这个赌我还是愿意打的（我甚至希望输，为了经济大局）。
　　
　　对经济学爱好者的一点提示：
　　
　　保罗所提到的那个具体的关于单位根的文献的问题，以及产出中的周期性和非周期性波动的区别，是一个我和坎贝尔在合作论文中提到的。我们得出的结论是，传统的对于这个问题的理解——保罗仍然拥护——并不正确。我没有声称我们得出最后结论，但是，说我们忽略了保罗提出的明显的一点是错误的。我不指责保罗没有注意到这篇论文。毕竟，他是国际贸易理论家而不是实证宏观经济学家，而且，一个人很难对业内所有的信息了如指掌。
　　
　　我没有得到足够的消息来判断是否同意布拉德的推断，我猜这条回归线（我假定这是回归线）完全被右上方少数几个观察点所主导。这几个点可能是因为1982年衰退之后里根时代的经济扩张。似乎如果你排除这个时期的观察点，这种线性关系将会很大程度上消失。我很感兴趣看到回归的统计显著性，采用经过有关的序列相关性校正过的标准误差来表示（的统计显著性）。如果我是正确的——这个图未经过校正，包括里根经济扩张时代的观察点，那么我不会认为这条回归有很高的统计显著性。如果我错了，这种关系确实是高度统计相关，那么这也许会鼓励保罗接受这个赌注。
　　
　　（文/心灵花园 www.psy0898.com）